博客

基于风险的要求

保罗·丹尼尔（Paul Daniel），瓦萨拉

高级GXP监管合规专家

发布： 2020年2月26日

生命科学

4个问题您的风险分析需要回答

我们的高级监管专家保罗·丹尼尔（Paul Daniel）很高兴通过电子邮件回答您的问题。本周的博客来自Paul和一家生物制药公司的高级验证经理之间的电子邮件交流。

C写道：下午好保罗，

我已经进行了大约26年的验证，但是我有几个问题，有关该过程的设备并制定政策。目前，我正在修改我们的公司定期审查和必要条件的程序。我发现有很多文献需要审查有关温度控制的存储单元/区域/稳定室等的报道。

在我的前公司，我们每年进行映射，您知道，这可能会付出昂贵而耗时。我绝对希望采用基于风险的方法来进行我们的申请流程，但是我需要清楚地评估风险。乍一看，每个温度控制的单元和区域似乎都至关重要，因此需要年度申报。但是，在我对基于风险的映射分析的研究中，似乎并不一定是这种情况。

我们有一个连续的监视系统，其设备每年进行校准。我正在审查所有初始验证，以验证所有适当的测试；从直觉上讲，这是一个很好的第一步。我的问题是 - 采用基于风险的方法来归功于我的下一步？

具体来说，我们需要在风险评估中提出哪些类型的问题？

我相信我们可以查看趋势历史记录，持续监视系统的警报短途/频率/长度。我还在考虑审查单元上的预防性维护，以检查电动机和门垫片等事物的可靠性。我真的希望在审核和检查期间进行可辩护的稳定风险评估。

你能提出任何建议吗？

真挚地，
C

保罗写道：亲爱的C，

很高兴能帮助你。风险评估是重要的工具。更好的是，在某些情况下，他们可以节省资源。

如果您还没有看到它，我们在此处进行有关该主题的网络研讨会：GXP环境中的风险评估

风险评估最重要的规则是评分规则是透明的和清除。

RA的目标是使其足够清楚，以便您有信心在同一申请上进行以后的风险评估的另一个人将得出相同的结论。首先，简单地进行了周到的风险评估，对审计师或检查员来说看起来很棒，因为这是有关您受控区域的重要信息。

一个好的起点是创建评分规则。例如，环境的主要功能是什么？它是用来存储昂贵的产品还是可更换的实验室试剂？要查看的另一个方面是环境的规格。它是否具有严格的控制规格（即稳定室）？还是单个关键参数环境（即：-80°C超低冷冻机）？

得分风险的三个重点：
•存储什么？
•规格是什么？
•该地区的映射历史记录是什么？

关于映射历史记录，我会将其推迟到校准间隔的知识。根据我的经验，在制药行业中，人们对此缺乏知识。但是，实际上，您不必仅仅因为制造商推荐它而校准某些东西。如果该设备在每个校准下都在其准确性规范范围内运行良好，那么仅此设备就可以是扩展校准间隔的基于风险的论点。

我们可以将相同的逻辑应用于Chambers - 如果它可以很好地映射并每次通过，也许可以延长续期时间。申请注意：“校准和调整湿度工具 - 不同方法的利弊”在第1页，第三列，第二段中提到了这一点。

将申请分类为风险评估

房间里存储了什么？例如，产品价格昂贵还是便宜？或者，如果掺假或低风险，该产品是否会对患者承担高风险？
规格难以实现吗？像稳定室±2°C和±2％RH或在NMT -60°C处的超冰柜。
条件或设备故障的偏差会立即明显且可检测到吗？
基于过去的映射研究，该地区或单位的已知历史记录是什么？

您从监视系统记录中提到了单元的趋势历史记录。从趋势历史上可以学到很多 - 正如我们所看到的客户的故事。但是，这可能类似于打开和使用设备时的单点映射……您必须继续重复此分析以证明合理的映射或不映射。创建规则是一个好主意。
让我知道您是否有任何后续问题！

此致，
保罗·丹尼尔（Paul Daniel）

C写道：谢谢保罗。我们还有另一个挑战...

我们已经在温度控制的房间中确定了定期的审查时间表，但是现在我们正在尝试确定是否应进行24或72小时（初步研究为72小时）。

此外，我们应该在静态或动态条件下映射吗？我们倾向于24小时的静态全室研究，因为我们已经对72小时的空腔室和装载静态/动态条件进行了研究。我们需要的只是验证一切仍然处于合格状态。我在Internet上搜索了高低，并且有很多有关初始资格的信息（在资格/验证的各个方面），但对执行申请/重新验证的信息不多。我们已经从谁，FDA，欧盟等寻求指导，但是几乎没有什么。感谢您的帮助，并期待您的来信。

真挚地，
C

保罗写道：亲爱的C，

您的研究与我自己相呼应。但是，我可以推荐的一种资源是ISPE的良好实践指南，用于映射受控温度室。